中华优秀的传统文化传承数千年来，一直以劝导人们“积善”为宗旨，《群书治要•周易》有云：“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。谦尊而光，卑而不可逾，君子之终也。”古人从天地之道，日月盈亏悟出了人们积善最好的方法就是谦虚。谦虚能使人在社会上得到广泛的支持与信任，而懂得谦虚，便更知“日新又新”的重要，所有种种的好处都从谦虚上得来，所以称为“谦德”。

俗话说病从口入，祸从口出，《论语》有言：“君子欲讷于言，而敏于行。”这句话告诉我们说话要慢慢说，要三思而后说，不要口无遮拦，信口开河，不然言多必失，祸从口出误了大事。所以五经里都强调慎言的重要性，而办事情一定要积极敏捷、果敢决断、雷厉风行，不要拖泥带水、优柔寡断，否则就将错失良机。

2013年1月22日，在十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上，习总书记在讲话中，引用唐代诗人李商隐的两句诗：“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢。”警示全党和全国人民 ，并由此提出了在全国开展反对奢靡之风的号召，中央党校刘余莉教授精彩解读《群书治要》，通过古籍经典上记载的俭成奢破的生动历史，再次警示我们，尤其是领导干部，奢靡之害不但殃祸立至，而且可招致败家亡国，并告诫我们，无论发展到什么地步，都要保持中华民族以勤俭持家兴国的优良传统。

《群书治要》是唐太宗李世民委托四位大臣将之前3000多年历史上的数万卷著作选取编撰集成，用于指导其治国理政，从而开创出人类历史上最著名的国家繁盛时代之一，书中既有明君治国的经验，也有昏庸败政的教训，既有忠良辅国的故事，也有奸臣欺主的实录，堪称资政巨著。

人非圣贤，孰能无过；过而能改，善莫大焉。这是一句规劝人们知错就改的名言，而《论语•卫灵公》中也有这么一句：“过而不改，是谓过矣。”意思是有过错却不加以改正，这才是真正的过错。人做事很难不犯错，错有故意犯错，也有无心犯错，过，也有无心之过和有心之过。中央党校刘余莉教授通过解读《群书治要》，告诉我们不管有心亦或无心，有过有错都不怕，改了就好，怕就怕明知自己有过，而不愿改，不想改，拒绝改，那就是过上加过，恶上加恶，其后果将伤害自己的身心，乃至招来灾祸，甚至丧失生命。

纵观古今官场，有贪财好色之徒，也有贪图美名虚名之辈，《群书治要》卷四十八《体论》写道：“人主之大患，莫大乎好名；人主好名，则群臣之所要矣。”意思是说领导者如果过分地喜好美名，贪图虚名，下面的人就会弄虚作假来附和。中央党校刘余莉教授精彩解读《群书治要》，通过古籍经典所记所论告诫我们，不要以为只有贪财好色才会导致腐败，贪图美名虚名也会导致腐败。

财色名利、吃喝玩乐，都是人之欲望，然而如果人对欲望过于迷恋过于放纵，悲剧也将随之而来。《老子•第十二章》写道：五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。老子此言意在警醒世人，纵欲和贪图身体享受将导致最终的败亡。《礼记•曲礼上》因此说：傲不可长，欲不可纵，志不可满，乐不可极。

（作者：王俐苹  王征文  崔永麒）随着社会的发展，人民群众的综合素质也在不断地提高，解决矛盾纠纷的方式也在发生着更趋理智的变化。但仍有少数人由于法律意识淡薄、好勇斗狠，发生矛盾纠纷不选择报警的方式解决问题，而是用拳脚、棍棒等简单、粗暴的方式解决问题，遇事不能冷静处理，言语不和导致矛盾激化，进而大打出手，结果不但解决不了问题，还会使自己身陷囹圄失去自由，悔之晚矣。近日，长白县人民法院以故意伤害罪判处被告人毕某有期徒刑六个月，缓刑一年。毕某因琐事与李某发生争执，但没有积极寻求其他途径加以解决，发生冲突后动手伤人，致他人受伤。冲突中，毕某用脚踢伤李某，造成李某左侧肋骨骨折。经鉴定，李某伤情构成轻伤二级。案发后，毕某赔偿被害人李某损失人民币4万元，并取得了被害人李某的谅解。法院认为，被告人毕某故意伤害他人身体，造成被害人李某轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于毕某积极赔偿被害人李某损失，并取得谅解，其自愿认罪认罚，依照相关法律规定，可以从宽处罚，依法判处被告人毕某被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。法官提示：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。”